В эпоху стремительного внедрения искусственного интеллекта перед разработчиками встают не только сложные инструментальные задачи, но и вопросы новой этики. Человеческий фактор оказался настолько отстранен от работы ИИ, что контролировать нейросети становится все сложнее — и это при том, что необходимость делать это с каждым месяцем чувствуется все острее. Кому же принадлежит «цифровая совесть» и как заставить ее говорить на языке общества рассказывает медиатехнолог и основатель «Мастерской новых медиа» Юлией Аблец.
Зачем миру так много этических кодексов ИИ
Этических кодексов для ИИ уже более 200 — от документов ООН и ЮНЕСКО до корпоративных деклараций Google, Microsoft и национальных меморандумов вроде Кодекса этики Альянса в сфере ИИ. Их основные принципы — прозрачность, приватность и ответственность, но прийти к единому соглашению пока все равно не получилось (читайте также: Приватность — новая роскошь: почему зумеры больше не хотят быть знаменитыми).
Одни регуляторы исходят из необходимости создания условий для развития нейротехнологий — в этом заинтересована каждая страна, борющаяся за технологическое лидерство. Другие ставят во главу угла права и свободы человека. Третьи тяготеют к национальным или даже религиозным нормам, настаивая на сохранении культурного контекста, а четвертые хотят нейтральных моделей без национальной или религиозной принадлежности. И пока цели остаются разрозненными, разработчикам и главам корпораций сложно прийти к общему знаменателю и продвинутся дальше сформированного «костяка».
Почему этические кодексы не защищают от реальных ошибок алгоритмов
Камнем преткновения, в первую очередь, становится культурный код страны. Модель, созданная и обученная в США, неизбежно впитывает американские взгляды, вкусы и предпочтения. Аналогичная модель из Сингапура включает в себя культурные особенности этой страны. В дальнейшем такие системы путешествуют по миру, и пользователь из любого другого государства на один и тот же бытовой вопрос может получить противоположные ответы
Представим ситуацию, когда мы хотим узнать у нейросети, что приготовить на завтрак. Американский ИИ предложит панкейки и гамбургеры, английский — овсянку, а российский — блины. В более сложных сценариях, например, когда зумеры советуются с нейросетями по вопросам выбора профессии или спутника жизни, разница культурных кодов может иметь критическое значение. Реальность такова, что люди применяют полученные от ИИ данные без должного осмысления, а множество кодексов и вовсе оказываются бесполезными для большинства запросов.
Кому сегодня на самом деле принадлежит право формулировать этические нормативы ИИ
Монопольное право формулировать этические нормы для ИИ сейчас лежит на транснациональных технологических гигантах, государствах и международных объединениях. Однако пора учитывать, что в основе любого этического кодекса должны лежать соблюдение прав и свобод человека, уважение к национально-культурному суверенитету и различным религиям как важной части многополярного мира. Возможен ли здесь консенсус — вопрос сложный. Необходимо участие государств, международных организаций, разработчиков, понимающих технологические нюансы, потребителей, а также ученых, философов и культурологов, способных опереться на глубокие знания. Фактически перед миром сейчас стоит задача невероятной сложности, поэтому говорить о появлении единого кодекса в ближайшее время не приходится.
Почему существующие правовые институты пока не способны оценивать ответственность при использовании нейросетей
Когда мы встраиваем нейромодель в свои процессы, возникает вопрос о масштабах ее ответственности. Пока мы сами не передадим ИИ эту ответственность, забрать ее у нас будет сложно, и проявляется это на разных уровнях.
Если вы частный пользователь, то задача состоит в критическом осмыслении полученного результата и оценке возможных последствий. Важно понимать, что теперь вы отвечаете за полученный результат как за свой собственный. Если внедрять ИИ в производство, необходимо проектировать процессы так, чтобы сохранялась проверка со стороны человека. Это не означает ручное сверение каждой единицы — промт можно выстроить таким образом, чтобы любой ответ автоматически проверялся по заданным критериям, аналогичным тем, что применялись бы при человеческом контроле. Руководители все же должны предусматривать участие человека на всех этапах: от программирования до финальной верификации (читайте также: Четырехдневка, ИИ и культура занятости: деловой прогноз на 2026 год).
Генерирует ИИ, а ответственность несет общество
Когда речь заходит о едином этическом кодексе, самая главная задача составителей — учесть особенности разных площадок, и сложить все идеи в осмысленный подход. Особая ответственность сегодня возлагается на инфлюенсеров и СМИ, регулярно создающих контент в интернете, ведь именно информационное поле является основной площадкой для обучения нейросетей. Если каждый из нас продолжит осознавать свою ответственность за результат, который мы даем миру, независимо от того, создан он с помощью ИИ или без него, у общества останется шанс сохранить финальное слово за человеком.
Медиатехнолог, заместитель генерального директора АНО «Диалог Регионы» и основатель Мастерской новых медиа
Личный сайт
